Elég a biofogyasztás a kadmium elkerüléséhez? Mit mond valójában az Anses (és miért kavarog a vita)
Bár a biogazdálkodást gyakran társítják az egészségesebb táplálkozási szokásokkal, egy kérdés most vita tárgyát képezi: vajon a bioélelmiszerek fogyasztása valóban véd a kadmiumtól?
Ez a talajban természetes módon jelen lévő nehézfém áll az Anses nemrégiben megjelent tanulmányának középpontjában. Ebben az ügynökség megerősíti, hogy a francia lakosság egy része az élelmiszereken keresztül túlzottan ki van téve a kadmiumnak, és hogy ez közvetlenül összefügg a mezőgazdasági talajok szennyezettségével.
De van egy pont, ami különösen nagy port kavar: az Anses szerint a biotermékek sem maradnak érintetlenül. Ez az állítás az ágazat szereplőinek kritikáját váltja ki.
Át kellene tehát gondolnunk az előítéleteket? Íme, hogyan.
Kadmium: diszkrét, de nagyon is jelenlévő szennyezőanyag
Mielőtt a szerves anyagokról beszélnénk, fontos megérteni, hogy miről is van szó.
A kadmium egy olyan fém, amely természetes módon jelen van a környezetben, de koncentrációja bizonyos emberi tevékenységek, különösen a mezőgazdaság következtében megnövekedhet.
Felhalmozódik a talajban... majd a növényekben, és így az élelmiszereinkben is.
Az Anses szerint a nemdohányzók kadmiumterhelésének akár 98%-át is az élelmiszerek teszik ki. Ez egy kulcsfontosságú statisztika, amely megmutatja, hogy az élelmiszerünk milyen mértékben van közvetlenül érintve.
Az élelmiszerek, amelyek a legnagyobb mértékben hozzájárulnak, nem ritka vagy egzotikus termékek, hanem mindennapi cikkek:
- gabonafélék és búzaalapú termékek
- kenyér, keksz, tészta
- burgonya
- zöldségek
Más szóval, ezeket nehéz teljesen elkerülni.
Bio vagy hagyományos: a különbség nem is olyan nyilvánvaló?
Itt kezdődik a vita.
Elemzésében az Anses hangsúlyozza, hogy az élelmiszerekben található kadmium mindenekelőtt a mezőgazdasági talajokban található kadmiummal függ össze. És ezen a ponton egy tény egyértelmű: bio vagy hagyományos, a növények... ugyanabban a környezetben teremnek.
A talajban lévő kadmiumot a növények a termelési módtól függetlenül felszívhatják.
Ez az a megfigyelés, amely arra késztette az ügynökséget, hogy kijelentse, hogy a biogazdálkodásból származó termékek nem feltétlenül kevésbé szennyezettek.
A bioágazat által vitatott álláspont
Nem meglepő módon nem mindenki ért egyet ezzel a következtetéssel.
A biogazdálkodással foglalkozók határozottan minősítik ezt az állítást. Fő érvük: a gazdálkodási gyakorlatok különböznek egymástól, különösen a műtrágyahasználat tekintetében.
A hagyományos gazdálkodásban bizonyos foszfátos ásványi műtrágyák kadmiumot tartalmazhatnak, és hozzájárulhatnak a talajnak ezzel a fémmel való gazdagodásához.
Maga az Anses is ezeket a műtrágyákat a talajszennyezés egyik fő forrásaként azonosítja.
A biogazdálkodásban tilos ezeket a műtrágyákat használni, ami az ágazat szakemberei szerint mechanikusan korlátozza a kadmiumbevitelt.
Számukra tehát van különbség, még akkor is, ha ez nem mindig látható a globális tanulmányokban.
Miért bonyolultabb a téma, mint amilyennek látszik
A vita azért olyan élénk, mert a kérdés nem egyszerűen a bio kontra hagyományos kérdés.
Számos tényező játszik szerepet:
- a talaj jellege
- a termesztés története
- a kadmium jelenléte a helyi környezetben
- a korábbi mezőgazdasági gyakorlat
A már szennyezett talaj a jelenlegi termelési módszertől függetlenül továbbra is hatással lesz a termesztett növényekre.
Ez megnehezíti az összehasonlítást, és ez magyarázza az Anses által levont óvatos következtetéseket.
Az igazi kihívás: a forrásnál történő fellépés
A bio kontra hagyományos vitán túlmenően az Anses ragaszkodik egy lényeges ponthoz: a probléma az árral szemben, a talajban van.
A kérdés középpontjában a mezőgazdasági talajok szennyezettsége áll.
Az expozíció csökkentése érdekében az ügynökség különösen ajánlja:
- a műtrágyák kadmiumtartalmának korlátozása
- a gazdálkodási gyakorlatok átalakítása
- olyan növények kifejlesztése, amelyek kevesebb kadmiumot halmoznak fel
Még pontos határértékeket is javasol a talajok kadmiumbevitelére vonatkozóan.
Meg kellene változtatnia az étkezési szokásait?
Ez a kérdés mindenkit foglalkoztat.
Az Anses válasza egyértelmű: a megoldás nem kizárólag az egyéni döntéseken múlik. Ez mindenekelőtt kollektív kérdés, amely a mezőgazdasághoz és a szabályozáshoz kapcsolódik.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a fogyasztóknak nincs szerepe.
A táplálkozási ajánlások betartása továbbra is hasznos:
- Változatos étrend
- bizonyos erősen feldolgozott búzaalapú termékek korlátozása
- több hüvelyest tartalmazzon
Ezek az intézkedések csökkenthetik az expozíciót, miközben javítják az általános étrendi egyensúlyt.
Elég tehát a biofogyasztás?
A válasz árnyalt.
Nem, a bioélelmiszerek fogyasztása nem garantálja a kadmiummentességet.
De igen, bizonyos biogazdálkodási gyakorlatok korlátozhatják a szennyeződés bizonyos forrásait.
A bio nem csodamegoldás... de nem is szabad egyenlőségjelet tenni vele.
A tányéron túli téma
Alapvetően ez a kérdés egy szélesebb körű problémára világít rá.
Az, hogy mit eszünk, attól is függ, hogyan termelik meg.
A kadmiumot nem lehet látni, nem lehet megízlelni... de ez emlékeztet arra, hogy az élelmiszer szorosan kapcsolódik a környezethez.
És ha tartósan javítani akarjuk az általunk fogyasztott élelmiszerek minőségét, akkor gyakran a talajban és a mezőgazdasági gyakorlatban rejlik minden.
Adèle Peyches
Megjegyzések